El principal tema discutido en la onceava Conferencia de las Partes (COP 11) de la Convención sobre Diversidad Biológica de Naciones Unidas (CBD, por su sigla en inglés), fue cómo financiar la protección de la biodiversidad, aseguró el director de Política Internacional sobre Biodiversidad de Pro Natura - Amigos de la Tierra Suiza, Friedrich Wulf.
“Antes de la COP -realizada en la ciudad india de Hyderabad, del 8 al 19 de octubre- cada país tenía la tarea asignada de evaluar cuánto dinero gastó, cuánto dinero aún necesita y cuántas subvenciones perversas ya estaban siendo gastadas, es decir, subvenciones que dañan a la biodiversidad”, dijo el activista en entrevista con Radio Mundo Real. “Pero los países no hicieron su tarea, de modo que no había datos confiables a disposición”, se lamentó.
La CBD entró en vigor el 29 de diciembre de 1993 y persigue tres objetivos principales: la conservación de la biodiversidad, la utilización sostenible de sus componentes y la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de los recursos genéticos.
Wulf ha estado siguiendo de cerca en los últimos años las negociaciones en ese espacio de Naciones Unidas (ONU). En la charla con Radio Mundo Real mencionó que en la COP anterior, realizada en la ciudad de Nagoya, Japón, en 2010, hubo algunas decisiones fundamentales, como el desarrollo de un plan estratégico de 20 metas para proteger la biodiversidad, aumentar el financiamiento para esa protección y establecer un protocolo contra la biopiratería.
A partir de los resultados de Nagoya, el objetivo de la COP en Hyderabad era el de establecer metas concretas, es decir, cuánto dinero más se gastará en biodiversidad, según explicó Wulf. Para abordar este punto, los Estados tenían que saber, en primer lugar, cuánto dinero están gastando actualmente para tener una referencia. Pero los países “no hicieron su tarea”.
A pesar de esto, Wulf afirmó que tras dos semanas de intensas negociaciones los Estados que integran la CBD lograron fijar algunas metas. Por ejemplo, acordaron duplicar los fondos para biodiversidad para 2015.
A pesar de que el activista considera que esos fondos no son suficientes para hacer todo lo que haría falta para la protección de la biodiversidad, sostuvo que es un comienzo y un paso en la dirección correcta. En este sentido, expresó: “quisiéramos ver ahora a los países poner en práctica esta decisión, verlos tomar medidas para que haya más dinero disponible para salvar a la biodiversidad”.
¿De dónde viene el dinero?
Wulf sostuvo que la posición de Amigos de la Tierra es que la biodiversidad debe ser financiada con fondos públicos (por ejemplo, a través de impuestos). En sus propias palabras: “dinero público para los bienes públicos”.
El activista afirmó que en la COP anterior en Nagoya “hubo un gran debate sobre el uso de mecanismos financieros innovadores para obtener esos fondos, que incluyen los mecanismos de compensación, que le pondrían un precio a la naturaleza, como los mecanismos de desarrollo limpio”. “No estamos de acuerdo con que el dinero provenga de esas fuentes porque podría provocar la privatización y mercantilización de la naturaleza, de modo que nos oponemos”, enfatizó Wulf.
A pesar de que el activista afirmó que no se tomaron decisiones importantes sobre este tema en Hyderabad, aún no se cerró la puerta a los mecanismos financieros innovadores.
Con respecto a la cooptación empresarial de la ONU, un fenómeno habitual en las negociaciones de las COP de Cambio Climático, lo que ha sido denunciado por Amigos de la Tierra Internacional, Wulf afirmó que el proceso en las COP de la CBD es bastante diferente. “Siempre ha sido muy participativo. Las organizaciones no gubernamentales y los pueblos indígenas tienen muchas oportunidades para expresarse. Pueden plantear sus preocupaciones incluso durante las negociaciones. Es un proceso bastante espontáneo”, evaluó.
Acerca de las moratorias contra la geoingeniería y la tecnología Terminator, que crea semillas de cultivos estériles en segunda generación, que fue uno de los temas planteados en las dos últimas COP de la CBD, Wulf sostuvo que la situación no ha cambiado y que esas moratorias siguen en pie.
Sin embargo, mencionó que algunos países no han cumplido con la moratoria sobre la geoingeniería. El ejemplo más reciente, que fue muy discutido en Hyderabad, es el de Canadá, que realiza fertilización oceánica (una de las formas de geoingeniería) con hierro en la costa del Pacífico, cerca de tierras indígenas. Este es un motivo de preocupación, ya que las decisiones tomadas no están siendo aplicadas por todos, consideró Wulf.
Por último, acerca de la participación de Suiza en la COP, el activista de Pro Natura – Amigos de la Tierra Suiza mencionó que la intervención de su país fue bastante constructiva, aunque se negó a prometer más fondos para proteger la biodiversidad mientras no hayan números claros sobre cuánto dinero es necesario. Esta posición, en la opinión de Wulf, amenaza el establecimiento de un acuerdo sobre el financiamiento de la biodiversidad: “Por suerte los convencimos de que no bloquearan la negociación, pero no están de acuerdo con que se recauden fondos para la biodiversidad, de modo que tendremos que hablar con ellos para que cambien su postura”, concluyó el activista suizo.
Prensa Radio Mundo Real
.JPG)
0 Comentarios:
Publicar un comentario