Análisis de Entorno

Situacional Político 

Lunes 01 de octubre de 2012 

1. 
   

1. - La marcha de Capriles y las fantasías de Manuel Malaver 

1. - Aritmética majunche 

1. - Los cierres de Rosales y de Capriles 

1. - La candidatura de Rosales más fuerte políticamente 

1. - El tratamiento de ahora y de entonces: copia al carbón 

1. - La revista Zeta y el evento de Rosales 

1. - Lo que ocurrirá el jueves en el cierre de Chávez 

1. - Chávez y el sabotaje eléctrico 

1. - Llamadas después de la medianoche 

1. - ¿Lavarse las manos como Pilatos? 

1. - Vicente Díaz y el fraude 

El periodista Manuel Malaver, quien, presa del fanatismo, se ha especializado en escribir estupideces sin fundamento durante toda la campaña electoral, acabando así con una trayectoria que era básicamente respetada, escribió lo siguiente sobre la marcha opositora de ayer: “Se hablará y escribirá en el futuro millones de palabras sobre la marcha que los caraqueños realizaron este domingo para respaldar a Henrique Capriles Radonski en el cierre de su campaña electoral en la ciudad capital, pero seguro que pocas se detendrán en el detalle de que se trata de un evento casi espontáneo, donde la participación de las organizaciones políticas, si no fue nula, no ocupó el centro en su convocatoria y organización” ¡Qué riñones, qué manera tan pendeja de imaginar la historia futura! En cuanto a lo de “un evento casi espontáneo”, a nosotros nadie nos puede engañar, pues tenemos desde nuestro balcón una vista privilegiada de la avenida Bolívar y de la avenida adyacente, la Lecuna, que estaba llena de autobuses a lo largo de las varias cuadras que pudimos alcanzar con nuestra mirada. 

Pero además Malaver inventa, en su estulticia, una aritmética notable por lo majunche: “En otras palabras, que del millón y medio o de los dos millones de capitalinos que concurrieron a ofrecerle su voto al candidato de la unidad democrática, podría decirse que las dos terceras partes están ahí porque escucharon su llamado y se sintieron atraídos por un mensaje que marcha a contravía de los que rutinariamente se oyen en Venezuela, en el continente y el mundo” ¡Millón y medio o dos millones, válgame Dios! La verdad es que la avenida Bolívar estaba llena, por cierto que con visibles claros después de cierto tramos desde la tarima principal. Lo cierto es que fue una concentración modesta como para ser un cierre de campaña. Pero en fin, como en tantas otras cosas, las marchas opositoras tienen su historia, y de ello hablaremos. 

La oposición, con una base social bastante desmovilizada, no ha logrado repetir las multitudinarias marchas del 23 de enero y del 11 de abril de 2002, ni siquiera cuanto tuvo un moderado repunte en el año 2007, a raíz del caso RCTV. Pero si nos venimos un poco más acá, al año 2006, descubriremos cosas interesantes. Entonces se desarrollaba la campaña electoral donde participó Manuel Rosales. Varias cosas se puede decir sobre aquel momento. 

En primer lugar, que el acto de cierre de campaña de Rosales fue más numeroso que el de Capriles de ayer. Esto podemos verlo claramente en las fotos que mostraremos esta noche en nuestro programa La Talanquera. Para empezar, Rosales convocó a la autopista Francisco Fajardo, que es por lo menos una vez más ancha que la avenida Bolívar, donde una multitud se congregó en un espacio de longitud mayor que la céntrica arteria caraqueña. Este mayor éxito de Rosales tiene una razón muy clara: su candidatura fue políticamente mucho más fuerte que la de Capriles. Entonces, todos los factores opositores actuaron al unísono en torno al candidato, y esto se notó en las tarimas de sus eventos, donde nunca faltaba un adeco, un copeyano, un masista, un “justiciero”. No hubo aquella vez ni una sola deserción, ni un solo dirigente o militante se deslindó del candidato, al menos no públicamente. En tal sentido, es absolutamente falsa la matriz que ha tratado de imponer la oposición de que nunca su unidad había sido tan sólida como ahora. Es todo lo contrario, jamás había sido tan evidente su íntima desunión en una campaña electoral. Esa es una de las principales debilidades de la candidatura de la burguesía, y será una de las causas principales de su derrota. 

Otra cosa interesante resulta de remontarnos al tratamiento que dio entonces la canalla mediática al acto de cierre de Rosales, del cual es una copia al carbón el que le está dando hoy al de Capriles. Con esto pasa como con el tema de las encuestas, como mostró ayer Roberto Malaver en el programa “Como ustedes pueden ver”. Como si de una película repetida se tratara, comenzaron a aparecer en los días finales de aquella campaña las encuestas amañadas, los “empates técnicos”, las “ligeras ventajas” del candidato opositor, el “uno sube y otro baja” y la descalificación de las encuestas que fueron al final las más acertadas. 

La revista Zeta fechada del 30 de noviembre al 8 de diciembre, mostró una foto a página completa de la concentración de cierre de Rosales, sobre un titular a todo dar que rezaba: “¡Demasiao!!!!!!!!” (sic), y un texto en el que se leía: “El apoteósico cierre de campaña de Manuel Rosales en Caracas –solamente con gente de Caracas- ha sido la mayor manifestación jamás vista en esta ciudad. Ese día, los caraqueños con su asistencia, batieron todos los récords de la Historia política capitalina” y, más adelante en el mismo reportaje: “El cierre de campaña del candidato de la unidad, Manuel Rosales, rompió todos los pronósticos. Se calcula que alrededor de un millón de personas desbordaron la autopista Francisco Fajardo y sus adyacencias” (cualquier parecido con las fantasías “históricas” y numéricas de Manuel Malaver no es mera coincidencia). 

Hoy en Aporrea.org aparece una foto aérea de una concentración de Chávez en la misma avenida Bolívar, en una campaña anterior, que prefigura lo que ocurrirá el próximo jueves: no solo se llenará la Avenida Bolívar, sino también la adyacentes Lecuna y Universidad. Esta historia ha de repetirse. 

En un Análisis reciente decíamos que “Nos preocupa gravemente lo que viene ocurriendo con el sabotaje eléctrico, que es evidente… Nosotros creemos que desde el punto de vista comunicacional, la respuesta a estas acciones planificadas de sabotaje está siendo débil… La denuncia del sabotaje eléctrico debería tomarse como un asunto primordial del Estado en estos días preelectorales, inclusive el Presidente debería señalarlo clara y contundentemente en algunas de las cadenas nacionales de radio y televisión. Se lo recomendamos con todo respeto” (27/09/12). Afortunadamente, el Presidente ha tomado cartas en el asunto y ha denunciado ese tipo de sabotaje, informando que hay varios detenidos por estos hechos y señalando que “La policía capturó este viernes ‘in fraganti’ a una gente saboteando la energía eléctrica. Andan desesperados tumbando los cables eléctricos para generar fallas y después decir que es Chávez, para culpar al Gobierno. Creen que con eso van a amedrentar, pero el 7 de octubre gana Chávez; es decir, gana el pueblo”. 

Este tipo de sabotaje continuará de aquí al día de las elecciones. Otra modalidad la hemos vivido en carne propia. En la alta madrugada de los días que fueron de viernes a sábado pasados, y de ayer a hoy, sonó nuestro teléfono de línea CANTV, y al levantarlo sobresaltados, escuchamos supuestos mensajes con la voz de Chávez. La CANTV publicó un comunicado deslindándose del hecho, sin afirmarlo ni negarlo. Es otra respuesta débil, según nuestro entender. En estos casos no basta lavarse las manos como Pilatos, hay que ser más duros, más radicales, y hablar sin cortapisas de sabotaje. Lo hemos dicho más de una vez: esto no son juegos florales, sino una batalla frontal. 

El diputado socialista Freddy Bernal aseguró este sábado que el rector del Consejo Nacional Electoral Vicente Díaz será parte de un plan conspirativo para las elecciones presidenciales del 7 de octubre: “Pretende renunciar ante las cámaras y hacer un show mediático para decir que Chávez ordenó un fraude”. Bernal pidió a Díaz “que le diga al país si es verdad que él forma parte de un plan conspirativo, si él acepta el árbitro y la voluntad popular”. 

A esta denuncia respondió Díaz por Twitter: “Nada, gente sin oficio que se dedica a inventar tonterías. Todo el mundo a votar… No amigo, no voy a renunciar, eso es el invento de un irresponsable. El 7 octubre hablará el pueblo”. 

Siendo objetivos, hay que reconocer que Vicente Díaz ha defendido sin ambages el sistema electoral venezolano. En un artículo de respuesta a otro del agente imperial Carlos Alberto Montaner, que reseñamos en Análisis anterior, el rector asevera lo siguiente: “Usted, en un artículo de prensa titulado ‘Chávez y la trampa que se avecina’ hace afirmaciones sobre las elecciones venezolanas que algunos podrían tildar de aventureras, yo me conformo con decir que son ligeras… tildar de inevitable el triunfo de alguno a más de un mes de la elección es decir que si no llegara a ganar es porque hubo fraude. Y eso justamente es lo que Usted hace. Afirma que está montado un fraude. ¿Y usted como lo sabe?... Solo le diré que en Venezuela es IMPOSIBLE un fraude electrónico. No hay forma. Las máquinas no pueden alterar los votos porque se verifican contra los comprobantes en papel y contra la cantidad de electores firmantes del cuaderno de votación. Tampoco cuando se transmiten los resultados porque ya para entonces los partidos tienen las actas de cada mesa… Luego usted afirma ‘El fraude se comete en el Registro Electoral. Mientras en la última década la población ha crecido un 14 por ciento, el Registro Electoral lo ha hecho un 58. Ahí se cocina la trampa’… cuando un país está en un franco proceso de envejecimiento demográfico, como es el caso de Venezuela, y también de otros países de la Región, es mayor el número de personas que alcanzan la edad de votar que los nacimientos. Entonces, crece más rápido el registro que la población. Si usted compara la cobertura del Registro de Venezuela con la de México, Colombia y demás países de la Región se percatará que es bastante similar. Y finalmente: ¿se hubiese colocado un sistema de identificación por huellas digitales si hubiese millones de votantes fantasmas? La auditoria de la base de datos de huellas que acaba de concluir ratificó que no existe duplicidad en ninguna de las huellas… señor Montaner, decir que si no pasa lo que uno quiere que pase es porque hubo fraude es, como le dije, por lo menos una ligereza que en nada contribuye a la gesta que se libra en Venezuela”. Nosotros acotamos entonces: “Este es tipo de declaración que debemos tener a la mano el 7 de octubre, por si acaso”. 

Esta posición la ha ratificado Vicente Díaz en una entrevista que publicó ayer El Universal. El rector declaró que “Ambos candidatos van a tener las actas en las manos. Con sumar esas actas pueden darse cuenta si lo que está anunciado el CNE son los números que tienen en las actas. No existe peligro de desconocimiento de resultados”. Y también: “Lo cierto es que la gente puede ir a votar con confianza, que el voto es secreto, se va a contabilizar cada uno de los votos y los resultados que se anuncie serán los que exprese la voluntad popular”. 

¿Será capaz Díaz de ser tan descarado como para desdecir el 7 de octubre de estas palabras tan contundentes? La verdad es que no parece posible, pero uno no sabe.